Intereting Posts
सांस्कृतिक परिवर्तन के बीज महान अमेरिकी राष्ट्रपतियों के व्यक्तित्व प्रोफाइल क्या अलग-अलग दृश्य के साथ लोगों को मिल सकता है? एक उम्मीदवार का मामला क्या यह आतंक विकार या कुछ और है? स्मार्टफोन का उपयोग करने वाले बच्चे जब लव हार्ट्स – एबीसी का पॉल रयान अमेरिका आवश्यकताओं की पसंद कहते हैं: महिला अमेरिकी नागरिक हैं? वार्तालाप की कला में आप कितने अच्छे हैं? एक पहेली अपोयड के साथ मानसिकता का उपयोग करें, क्रोनिक दर्द रोगियों के आदी 8 चीजें मानसिक रूप से मजबूत लोग वित्तीय स्वतंत्रता हासिल करने के लिए करते हैं सीईओ वेतन पैसा, चैरिटी, और भावनाएं एरोबिक हँसिंग: एक नया वजन घटाने योजना जोखिम भरा व्यवहार और पीड़ित व्यक्ति: दो मुद्दे, एक नहीं आतंक हमलों: प्रकृति, प्रकार, और लक्षण

आप इस केक की रक्षा नहीं करते हैं-न ही आप इसे बर्बाद नहीं करते हैं

भोजन के बारे में भाषा को नैतिक बनाने के लिए हमें बेहतर विकल्प क्यों चाहिए।

यह योग्य नहीं है यह एनोरेक्सिया के कपड़े में गहरा बुना हुआ है। केंद्र, ज़ाहिर है, यह भोजन के बारे में है। मैं तब तक खाने के लायक नहीं हूं जब तक कि मुझे लंबे समय तक भूख लगी न हो, जब तक कि मैं खुद को ट्रेडमिल पर थक नहीं जाता, जब तक कि मैं x किलो / एलबी के नीचे न हो, जब तक कि भोजन में xyz गुण न हों, जब तक कि मैं बेहोश न हो कम से कम एक बार कमजोरी के साथ, जब तक … और हालात अधिक असंख्य और / या अधिक मौत हो जाते हैं, और सर्किटस जुनूनी-बाध्यकारी अनुष्ठान कभी और अधिक उलझन में पड़ जाते हैं।

यह सब विकृत नैतिक संहिता से घिरा हुआ है जिसमें नैतिकता आनंद की अस्वीकृति, और विशेष रूप से शारीरिक सुख – और विशेष रूप से महिलाओं के लिए जुड़ी हुई है, क्योंकि नैतिक संहिता (विशेष रूप से धार्मिक) पुरुषों द्वारा बनाई गई है जो महिलाओं के अपमान से अच्छी तरह से सेवा करती है अपनी इच्छाओं का। चाहे वह महिलाओं के आजादी के धार्मिक / सांस्कृतिक उल्लंघनों या आहार और फिटनेस उद्योगों द्वारा प्रोत्साहित किए गए स्वयं-अधीनता के रूप में अपना सिर पीछे रखता है, अंतर्निहित संरचना का एक महत्वपूर्ण हिस्सा समान है: असली भूख खतरनाक है, पशु , और इनकार किया जाना है। मैं विश्वास करने के लिए एक (अधिक या कम हल्के ढंग से coerced) पसंद करता हूं, जो कुछ भी मैं चाहता हूं, मैं इसके लायक नहीं हूं।

एनोरेक्सिया शायद इस व्यापक पहुंचने वाली और अस्वास्थ्यकर विश्वास प्रणाली के कुछ पहलू के जवाब के रूप में, ज्यादातर लोगों के लिए शुरू होता है। यह किसी अन्य व्यक्ति द्वारा व्यवस्थित रूप से (जानबूझकर या नहीं) हमारे आत्म-मूल्य पर चपेट में आ सकता है, या एक अनियंत्रित ब्रह्मांड में नियंत्रण जब्त करने के लिए अपने स्वयं के आवेग में उभरा हो सकता है, या स्पष्ट हो सकता है कि वह पतला हो और अधिक वांछनीय हो – सभी में संरचनात्मक समानता है (हालांकि महत्वपूर्ण मतभेद भी)।

और शारीरिक भूखों पर कार्य करने से इनकार करने के पैटर्न आसानी से एम्बेडेड हो जाते हैं, क्योंकि आदतों के पास करने का एक तरीका होता है, और आदतें, बदले में, भूख को विकृत करना शुरू कर देती हैं, या तो उन्हें कम या बढ़ाकर या दोनों में या एक साथ बदलती हैं। तो अब यह संभवतः उन भूखों पर कार्य करने के लिए बहुत जोखिम भरा होगा जैसा कि पहले किया गया था क्योंकि वे अनियमित और अविश्वसनीय बन गए हैं। तो, ज़ाहिर है, लोहे की पकड़ आत्म-अपमान के रूप में मजाक कर रही है। और किसी बिंदु पर, ‘क्या मुझे कम खाना चाहिए’ से डिफ़ॉल्ट फ्लिप? ‘क्या अब खाना ठीक है?’ और इसलिए किसी भी तरह आप उस बिंदु तक पहुंच गए हैं जहां योग्य नहीं है केवल एक निर्विवाद आदत है, जो आपके दिन की नींव है।

और यह वही व्यक्ति है जो भविष्य में एक दिन तय करता है, कि पर्याप्त पर्याप्त हो सकता है, और यह वसूली का समय है। लेकिन सिद्धांत में यह तय करना एक बात है कि अब आप बीमार नहीं होना चाहते हैं, अन्य सभी गैर-योग्य आदतों के खिलाफ सक्रिय रूप से विद्रोह करने के लिए। तो आप भोजन के साथ बैठते हैं और यदि आप भूख से भूखे नहीं हैं, या यदि आप दौड़ने के लिए नहीं हैं या दस घंटों तक काम करते हैं, तो भोजन अवैध लगता है; यह बहुत ज्यादा लगता है; बहुत आत्म-अनुग्रहकारी; बहुत आसान; भी तुम नहीं

जिन लोगों के साथ मैं मेल खाता हूं, उनके बारे में कुछ भिन्नताएं बताती हैं कि एनोरेक्सिया से वसूली इतनी मेहनत क्यों करती है। और अच्छी तरह से परिवार, दोस्तों, चिकित्सक, एट अल द्वारा सामान्य प्रतिक्रिया। – या व्यक्ति इन सभी लोगों को पूर्व-खाली कर रहा है – आपको खाने के लायक होने के सभी कारणों को याद रखने या खोजने के लिए आपकी सहायता करना है: आप अच्छे और खुश होने के लायक क्यों हैं क्योंकि आप एक अच्छे इंसान हैं।

आप अपने विशेष नैतिक कोड के जो भी तत्व चुनते हैं, उसके खिलाफ आप को मापने के लिए चुनते हैं (जो बीमारी अनिवार्य रूप से अविश्वसनीय रूप से बनाई गई है) या किसी और को आपको मापने दें। लेकिन हकीकत में, यह आपको कहीं भी नहीं ले जाता है, क्योंकि आपका नैतिक स्कोर आपके योग्य कुछ भी नहीं है या नहीं।

अच्छे और अधिकार रखने के बीच उस लिंक को बनाना इतना आसान है। हम मददगार होने की कोशिश करते समय इसे अक्सर बनाते हैं, किसी को यह जानने के लिए प्रोत्साहित करते हुए कि वे ए, बी, या सी के लायक हैं। लेकिन यह झूठी और हानिकारक दोनों है।

यह झूठा है क्योंकि आप कुछ भी लायक नहीं हैं। आप ब्रह्मांड की सुबह में वापस आने वाले अनंत भव्य और कमजोर मौके की घटनाओं के परिणामस्वरूप आये और इसके बाद अंततः सटीक समय पर संपर्क में अपने पिता के शुक्राणु और आपकी मां के अंडे को संपर्क में लाया, जब अन्य सभी प्रक्रियाएं बदले में आप अब किसकी विशाल जटिलता में उजागर हुए थे। आप मौके की घटनाओं के विशाल ब्रह्मांड में अवसर घटनाओं का एक समूह हैं; ब्रह्मांड आपको कुछ भी नहीं देता है।

अस्तित्व का कोई तत्व कुछ भी हकदार नहीं है, और मनुष्य अलग नहीं हैं। बेशक, क्योंकि हम अन्य तरीकों से अलग हैं, हमने योग्यता के सार्वभौमिक और संस्थागत ढांचे को बनाने जैसी चीजें की हैं, जिन्हें हम मानवाधिकारों जैसे लेबल देते हैं। लेकिन उन संरचनाओं को पूरी तरह से बनाया गया है, और जब हम बदलते हैं तो वे समय के साथ बदल जाते हैं। उन्होंने ब्रह्मांड में तब तक नहीं किया जब तक कि हमारे शब्दों और कार्यों ने उन्हें वहां नहीं रखा।

तो मैं यह कहने का फैसला कर सकता हूं कि सभी इंसान स्वस्थ और खुश होने के लायक हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मैं इसे सच मानना ​​चाहता हूं, और मैं इसे और अधिक संभावना बनाने के लिए कार्रवाई कर सकता हूं। वे कार्य चीजें हैं जो गिनती हैं। यदि आप चाहते हैं कि दुनिया जीने के लिए एक अच्छी जगह बन जाए, तो बाहर जाओ और इसे ऐसा करें (और प्रक्रिया में स्वयं को खुश करें)। इसमें योग्यता की आवश्यकता नहीं है।

वही होता है जब मैं अपने लिए ऐसे बयान लागू करता हूं: यह न तो सच है कि मैं खुश और स्वस्थ होने के लायक हूं, न ही सच है कि मैं होने के लायक नहीं हूं। इसके बारे में कोई बात नहीं है। मैं केवल कोशिकाओं, अणुओं, परमाणुओं, मौजूदा का उल्लेखनीय जटिल संग्रह हूं। योग्य निर्णय या नहीं, मैं लागू करने के लिए चुनते हैं, या नहीं, आकस्मिक परिस्थितियों के एक और विशाल सेट के आधार पर जो मनोदशा और आत्म-सम्मान जैसी चीजों में चैनल और मेरे लोगों की व्याख्याओं की व्याख्याओं और अन्य सभी चीजों की व्याख्या करता है जो मुझे प्रभावित करता है। खुद का कोई भी क्षणिक मूल्यांकन करें।

James Anderson, used with permission; and Emily Troscianko

आप किसके लायक हैं?

स्रोत: जेम्स एंडरसन, अनुमति के साथ इस्तेमाल किया; और एमिली Troscianko

और कारण क्यों हानिकारक है? यह है कि यदि आप किसी को यह स्वीकार करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं कि वे पात्र हैं, उदाहरण के लिए, विक्टोरिया स्पंज का यह मलाईदार शर्करा टुकड़ा उनके सामने प्लेट पर बैठा है, उनकी वसूली का दिन 12 (या उनके बाकी जीवन का दिन 2) आप उन्हें अंत में सहमत होने के लिए मिल सकता है। लेकिन फिर कहें कि आप मुझे अपने आत्म-मूल्य को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं ताकि मुझे केक खाने की अधिक संभावना हो। खैर, एक सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण तरीके से आपने वास्तव में मुझे असहाय बना दिया है।

इस और कुछ अन्य स्पष्ट रूप से समान संज्ञानात्मक-व्यवहारिक हस्तक्षेप के बीच के अंतर के बारे में सोचें, जैसे कि आप दर्पण में खुद को कैसे देखते हैं। आपकी समस्या यह है कि आप जो देखते हैं उससे नफरत करते हैं। इस समाधान में सबसे पहले समस्या का योगदान होता है कि आप दर्पण का उपयोग करने के विभिन्न तत्वों को अलग करते हुए: अलग-अलग शरीर के हिस्सों में शून्य करना, उन हिस्सों को स्वीकार्यता के असंभव मानदंडों को लागू करना, पूरे शरीर द्वारा किए गए छाप को छूट देना, दर्पण को ढूंढने का लक्ष्य, सौंदर्य निष्कर्षों से सीधे छेड़छाड़ करने के लिए व्यापक आत्म-निर्णय, शारीरिक संवेदनाओं को मोटापा के साथ पूर्णता, और कुरूपता के साथ मोटापा, और मूर्खता के साथ कुरूपता … फिर आप दोषपूर्ण तंत्र को उन लोगों के साथ बदलना शुरू करते हैं जो आपको पसंद करते हैं आप इससे नफरत करने के बजाय क्या देखते हैं: अपनी नजर को पुन: पेश करना, समाशोधन करना और शब्दावली को पूर्व-खाली करना, दर्पण के बारे में पूछने के लिए नए प्रश्न ढूंढना आदि। और एक बार जब आप नई आदतों को पेश करते हैं, तो बूढ़े लोग गिरने लगते हैं, और आपको पसंद है आप और अधिक देखते हैं क्योंकि वास्तव में यह मामला था कि ये सभी कारण थे जिन्हें आपने जो देखा वह नापसंद था। और यदि इनमें से कोई भी परिवर्तन बहुत मदद नहीं करता है, तो आप थोड़ी अधिक खुदाई करते हैं और निपटने के लिए कुछ अन्य योगदानकर्ता पाते हैं, जब तक कि आप मूल रूप से खराब से अधिक दर्पण के सामने अच्छा महसूस न करें।

लेकिन जब मैं योग्यता के लिए एक ही प्रक्रिया को लागू करने का प्रयास करता हूं तो इसके साथ तुलना करें। जिस समस्या को मैं संबोधित करना चाहता हूं वह यह है कि मुझे ऐसा नहीं लगता कि मैं केक के इस टुकड़े के लायक हूं। समाधान (फिर से) खोजना है कि मैं वास्तव में इसके लायक क्यों हूं: मैं बहुत लंबे समय से बहुत बीमार रहा हूं (यानी मुझे अब तक पीड़ा है, मैं पीड़ित होने के लायक हूं), या मैंने हमेशा एक होने की कोशिश की है अच्छा व्यक्ति (यानी मेरे पास नैतिक गुण हैं इसलिए अब मैं एक इनाम के लायक हूं), या उन पंक्तियों के साथ कुछ। लेकिन मुसीबत यह है कि, न तो पीड़ित और न ही नैतिक गुणों को खाने से खाने के लिए स्वाभाविक रूप से कुछ भी है। तो इस बार एक अंतर है जहां तर्क देता है। छद्म कारणों को छोड़कर कुछ भी इसे भर नहीं सकता है, और वे कभी भी एक दिमाग और शरीर के लिए बहुत संतोषजनक नहीं होंगे, जो टेबल से दूर हैं।

लेकिन आप सही तरीके से ऑब्जेक्ट करेंगे कि कारक श्रृंखला के साथ आगे बढ़ने का एक तरीका है- जो छद्म कारणों से नहीं रुकता है, लेकिन उन्हें विश्लेषणात्मक मिल के रूप में ले जाता है। छद्म कारणों से हम खाने के लिए खुद को मनाने के लिए हमारे अच्छे अर्थ में आते हैं जैसे: किसी को भी इतना पीड़ित नहीं होना चाहिए (कौन कहता है?), या मेरे कई तरह के वुडलाइस की ओर काम करता है, यह मेरे लिए ठीक है इस केक खाने के लिए (आह?)। लेकिन इन लोगों के पीछे छिपाने के वास्तव में अच्छे कारण हैं, और उन्हें अपने आप को कठिन प्रश्न पूछने की आवश्यकता है जो कि योग्यता की नैतिक भाषा को कम करता है।

जब मैं खुद को बताता हूं कि मुझे काफी नुकसान हुआ है, तो क्या मैं वास्तव में कह रहा हूं कि मैं अब पीड़ा को रोकना चाहता हूं ? जब मैं अपने नैतिक कार्यों की सूची देता हूं, क्या मैं कह रहा हूं कि मैं चाहता हूं कि कोई मुझे बताए कि मैंने ठीक किया है? जब मैं कहता हूं कि मैं अभी इस कांटे का काटने का लायक हूं, तो क्या मैं कह रहा हूं कि किसी भी कारण से मैंने हमेशा इसे योग्य नहीं होने के लिए दिया है: अब मैं खाना पसंद नहीं करने से डरता था, डरता था इसे बहुत पसंद करते हैं, वसा पाने से डरते हैं, नियम न होने से डरते हैं, बहुत अप्रत्याशित दिशाओं में बहुत ज्यादा बढ़ने से डरते हैं। या उस झगड़े से लूटने से डरते हैं जो मैं मानता हूं कि मैं लायक नहीं हूं, वास्तव में एक चीज है जो मुझे शक्तिशाली, नियंत्रण में, बेहतर महसूस करती है। मुझे वह भावना पसंद थी, हालांकि मैंने इसे नफरत भी की थी; मैं इसे खोने से डर रहा हूँ।

एक बार जब हम योग्यता की आसान नैतिक अवधारणा से घिरे हुए सभी की पहचान करने की हिम्मत कर चुके हैं, तो हम इसके बारे में कुछ कर सकते हैं: उन भयों को अलग-अलग अभिनय करके नष्ट करना शुरू करें। या हम तय कर सकते हैं कि हम अभी तक तैयार नहीं हैं: कि डर अभी भी बहुत मजबूत है और इसके नतीजे अभी भी हमारे लिए बदलने के लिए पर्याप्त बर्बाद नहीं हैं। यदि यह अभी भी सत्य है, तो कम से कम सवाल पूछने से हमें बाद में हाँ कहने के करीब कुछ मिल गया होगा।

और एक बार जब हम बदलना शुरू कर देते हैं, उदाहरण के लिए बहुत ज्यादा खाना खाने के डर के बारे में कुछ करना शुरू करना (कम से कम खाने से कम नहीं), तो शायद काफी तेजी से (प्रारंभिक डुबकी के बाद जहां सबकुछ अस्थायी रूप से कठिन होता है) हम करेंगे स्वस्थ और खुश हो जाओ। हम समझेंगे कि जीवन किसी भी व्यक्ति को स्वास्थ्य या खुशी का अधिकार देने का इंतजार करने के लिए बहुत संक्षिप्त है-कम से कम खुद का। और स्वस्थ और खुश होने की हमारी शुरुआत उन लोगों को बनाती है जो हमारे बारे में अधिक खुश हैं और शायद स्वस्थ भी हैं, इस पर निर्भर करते हुए कि हमारी पीड़ा उन्हें कितनी पीड़ा दे रही है।

इसके लिए, निश्चित रूप से, सभी नैतिकता में अंतरंग विडंबना है: कि हम अपने आप को भोजन (या नाटक करने) के योग्य होने पर विश्वास करते हुए, हम उन लोगों को बनाते हैं जो हमारे बारे में दुखी हैं, और इस प्रकार उन सभी की सबसे बड़ी स्वार्थीता का अभ्यास करते हैं: अन्य जीव पीड़ित। स्वार्थीता के साथ स्वाभाविक रूप से गलत कुछ भी नहीं है-जैसा कि मैंने इस पोस्ट में खोजा है, यह हम सभी के लिए अनिवार्य आधार है- लेकिन जो लोग योग्यता के बारे में चिंता करते हैं वे भी स्वार्थीता के बारे में चिंता करते हैं। और यहां, एक के बारे में चिंता करने से दूसरे के बारे में अच्छी तरह से आवश्यकता होती है।

तो केक के अपने अगले टुकड़े के साथ, योग्य नहीं पर रोकें। आप उससे बेहतर कर सकते हैं।