Intereting Posts
अब तक … दो शक्तिशाली शब्दों का उपयोग कर आप स्वयं-हार के बारे में सोच सकते हैं क्या हम हमारी भावनाओं के लिए जिम्मेदार हैं? जब आपकी दयालुता अशिष्टता के लिए गलती हो जाती है तो कैसे रस्सी करें पुनर्निर्माण पशु: आखिर में घर जा रहे हैं पैसा आपको खुश कर देता है … कम से कम कुछ समय मैन अलर्ट: एंथनी बोर्डेन का आत्महत्या एक जागृत कॉल है जब माता-पिता किसी को डेट करते हैं, बच्चों के लिए सर्वश्रेष्ठ क्या है? आईडीए: एक फिल्म समीक्षा खाद्य लड़ाई? माताओं बट्ट आउट जब बच्चों के लिए स्वस्थ भोजन आसान है देरीकरण के लाभ के लाभ कुत्तों लोग हैं, बहुत: वे हमें प्यार करते हैं और हमें याद है एफएमआरआई का कहना है बढ़ती बकाया, स्थिर आय, और नि: शुल्क समय कम केवल एक कहानी? अगर आपका मस्तिष्क इसका रास्ता नहीं है पूर्ण खुले या बंद-दिमाग: एक डॉट की छाया से परे टेलीकिनेसिस (चीजें अपने दिमाग में स्थानांतरित करना) संभव है

असंभव के मार्जिन पर

मोटापे पर जानकारी की बाढ़ के माध्यम से नेविगेट करें।

De Agostini Picture Library/G. Dagli Orti/Bridgeman Images, used with permission

टूलूज़-लॉट्रेक, “एक्रोबैट ऑन स्ट्रोप,” 19 वीं शताब्दी, फ्रांस। “असंभव के मार्जिन” पर शोध के लिए एक रूपक।

स्रोत: डी अगॉस्टिनी पिक्चर लाइब्रेरी / जी। Dagli Orti / Bridgeman Images, अनुमति के साथ उपयोग किया जाता है

हैरी, लॉर्ड मॉन्केंसी, आठ साल की अनुपस्थिति के बाद अपने परिवार के घर लौटे हैं, द फैमिली रीयूनियन, टीएस एलियट के 1939 के नाटक में अपनी मां का जन्मदिन मनाने के लिए। काश, वह अपने स्वयं के अपराध के कारण पागलपन की ओर बढ़ रहा है: एक साल पहले एक समुद्री यात्रा पर, हैरी की पत्नी “एक तूफान के बीच में डेक से बह गई” और लहरों के बीच गायब हो जाती है। “आप कभी भी कल्पना नहीं करेंगे कि कोई भी इतनी जल्दी डूब सकता है,” हैरी कहते हैं। वह खुद को पीड़ा देता है कि उसने उसे समुद्र में धकेल दिया था और उसकी मौत के लिए जिम्मेदार था, “… उसे छुटकारा पाने की इच्छा / उसका मानना ​​है कि उसने ऐसा किया …” उसके रिश्तेदारों ने मदद करने के लिए और हैरी के परेशान मानसिक के बारे में चिंतित होने के लिए। राज्य, परामर्श के लिए अपने स्थानीय चिकित्सक को आमंत्रित करने पर विचार करें। हैरी की चाची अगाथा, कुछ हद तक उलझन में है, कहती है, “अच्छे के लिए ऐसा नहीं होगा / लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं होना चाहिए जो असंभव के मार्जिन पर / पूर्ववत छोड़ दिया जाए।”

यह आर्किबाल्ड एल। कोचरन था, जो यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों के उपयोग के लिए एक वकील था और जिनके लिए कोचरेन लाइब्रेरी डेटाबेस का नाम रखा गया था, जिन्होंने एलियट उद्धरण पर ध्यान दिया था। सामान्य रूप से वैज्ञानिक अनुसंधान के बारे में लिखते हुए, उनकी अब क्लासिक प्रभावकारिता और प्रभावकारिता में: स्वास्थ्य सेवाओं पर यादृच्छिक परावर्तन , (1971), कोचरन ने चिकित्सकों को “असंभव के मार्जिन” का पीछा करने के लिए बुलाया … “(पी। 85)

Photo copyright Christie's Images/Bridgeman Images, Copyright 2018, Artists Rights Society (ARS), NYC, ADAGP. Used with permission of ARS and Bridgeman Images.

जीन डबफेट का “बालों में नोड” (“असंभव”।)

स्रोत: फोटो कॉपीराइट क्रिस्टी की छवियां / ब्रिजमैन छवियां, कॉपीराइट 2018, कलाकार अधिकार सोसायटी (एआरएस), एनवाईसी, एडीएजीपी। एआरएस और ब्रिजमैन इमेज की अनुमति के साथ उपयोग किया जाता है।

मोटापे की सीमाओं का अध्ययन उस “असंभव के मार्जिन” पर किया गया है क्योंकि, “मोटापे की महामारी के कारणों के बारे में दशकों के शोध के बावजूद, हम अब समाधान के करीब नहीं हैं, जब शरीर के वजन में वृद्धि पहले जीर्ण दशकों पहले थी। एलियट के खेल के अंत के पास कोरस कहते हैं, “(हेबर्ट एट अल, मेयो क्लिनिकल प्रोसीडिंग्स , 2013)” हमारी समझ का चक्र / एक बहुत ही प्रतिबंधित क्षेत्र है। ‘ हालांकि, हम कैसे समझ सकते हैं कि हम अभी कहाँ हैं?

1950 के दशक के मध्य में, एक जॉन्स हॉपकिन्स शोधकर्ता, ने अपनी जैविक पत्रिकाओं से मिली जानकारी का सहजता से अध्ययन करते हुए लिखा, “आज के वैज्ञानिक शोध की बाढ़ का सामना करने के प्रयास की तुलना में आज व्यक्तिगत वैज्ञानिक के सामने कोई समस्या नहीं है। यहां तक ​​कि अपनी संकीर्ण विशेषता के भीतर भी। ”(ग्लास, विज्ञान, 1955) उपकरण 21 वीं सदी के मानकों से आदिम और अपरिष्कृत थे: आज हमारे पास कुछ भी वैज्ञानिकों से परे पुनर्प्राप्ति की क्षमताएं हैं, तो उन्होंने कल्पना की होगी, लेकिन“ स्वयं की बाढ़ का सामना करने का प्रयास ” वैज्ञानिक अनुसंधान, यहां तक ​​कि अपनी स्वयं की संकीर्ण विशेषता के भीतर “तेजी से बदतर हो गया है। एक हिसाब से, जैसा कि मैंने अपने पहले ब्लॉग में आठ साल पहले लिखा था, 250 से अधिक विभिन्न पेशेवर पत्रिकाओं में, बिना उदाहरण के लिए, अर्थशास्त्र या उपभोक्ता मामलों के क्षेत्र में पत्रिकाएँ, मोटापे से संबंधित लेख शामिल हैं। (बैयर एट अल, इंटरनेशनल जर्नल ऑफ़ ओबेसिटी, 2010) हमें जलप्रलय होने का खतरा है और हैरी की पत्नी की तरह, समुद्र में खो गया, या “प्रकाशन में खो गया”। (गर्ग एट अल, किडनी इंटरनेशनल, 2006) क्या हैं सूचना के इस बाढ़ को नेविगेट करने में शामिल सामान्य मुद्दे?

“कोबेनज़ से एक बूढ़ा आदमी था,” लिथोग्राफ, 1846, अंग्रेजी।

स्रोत: एडवर्ड लियर / कॉपीराइट लुक और लर्न / ब्रिजमैन इमेजेस द्वारा निर्मित / अनुमति के साथ उपयोग किए गए फ्रेडरिक वार्न एंड कंपनी द्वारा प्रकाशित “बकवास की एक पुस्तक” से।

एक के लिए, “सभी वैज्ञानिक जानकारी समान नहीं बनाई गई हैं।” (Ioannidis, PLOS मेडिसिन 2018) उदाहरण के लिए, वर्तमान “मेडिकल गलत सूचना गंदगी,” Ioannidis और सहकर्मियों की उनकी समीक्षा में ( यूरोपीय जर्नल ऑफ़ क्लीनिकल इन्वेस्टिगेशन , 2017) ने पाया कि वहाँ PubMed के खोज इंजन में लगभग 17 मिलियन लेख हैं, जिसमें मानव शामिल हैं, और जाहिर तौर पर हर साल लगभग 1 मिलियन लेख जोड़े जाते हैं। यह विशेष रूप से अच्छी खबर नहीं है, हालांकि, इन लेखों में निहित अधिकांश जानकारी भ्रामक, अविश्वसनीय, या “अनिश्चित विश्वसनीयता” है, इसके अलावा, Ioannidis et al (2017) का कहना है कि इन अध्ययनों को पढ़ने वालों में से अधिकांश जागरूक नहीं हैं। इस स्थिति में, और भले ही वे हों, अधिकांश के पास पर्याप्त दक्षता नहीं है जो वे पढ़ रहे शोध अध्ययनों का मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक हैं।

Ioannidis ( यूरोपीयन जर्नल ऑफ एपिडेमियोलॉजी, 2018) ने तथाकथित मैथ्यू इफेक्ट पर भी ध्यान दिया: जिन कागजों का भारी उल्लेख किया गया है, उनका हवाला दिया जाता है। मर्टन ( विज्ञान , 1968) ने इस आशय का वर्णन किया था, जिसका नाम बाइबिल की पुस्तक मैथ्यू (25.9) के लिए दिया गया था: “सभी के लिए जो अधिक दिया जाएगा, और उसके पास प्रचुरता होगी; लेकिन उससे, जो उसके पास नहीं है, यहां तक ​​कि उसे ले जाया जाएगा। ”दूसरे शब्दों में, मेर्टन बताते हैं, वैज्ञानिक“ काफी ख्याति ”प्राप्त करते हैं, जबकि उन्हें“ जो अभी तक अपनी पहचान नहीं बना पाए हैं ”ने उस मान्यता को अस्वीकार कर दिया है। उन्हें।

Copyright Look and Learn/Bridgeman Images, used with permission.

इंग्लिश स्कूल, 20 वीं सदी के पोस्टकार्ड, “सो नियर और फिर भी बहुत दूर”। मोटापा अनुसंधान सटीक और गलत दोनों हो सकता है।

स्रोत: कॉपीराइट लुक और जानें / Bridgeman Images, अनुमति के साथ उपयोग किया जाता है।

मीडिया अक्सर चिकित्सा की जानकारी के साथ जनता को रोक कर समस्या में योगदान देता है, कभी-कभी टेलीविजन पर उन लोकप्रिय “अधिकारियों” से जो “सबूत” की पेशकश करते हैं, जिनमें से बहुत कुछ “अधूरा और बेतहाशा गलत” है। (Ioannidis et al, 2017)। चूँकि विज्ञान है, सभी के बाद, सार्वजनिक रूप से, यह दूसरों को सूचित किया जाना चाहिए: “यही वह है जिसका अर्थ है कि हम विज्ञान के लिए योगदान करते हैं – ज्ञान के सामान्य कोष के लिए कुछ दिया। अंत में, तब विज्ञान एक सामाजिक रूप से साझा और सामाजिक रूप से मान्य शरीर है। ”(मर्टन, 1968) और यह“ दुनिया की निष्पक्ष जानकारी के लिए हमारे पास सबसे अच्छा तरीका है। ”(क्रियो एट अल, अमेरिकन) जर्नल ऑफ़ क्लिनिकल न्यूट्रिशन , 2018) मीडिया और यहां तक ​​कि स्वयं शोधकर्ता, हालांकि, अच्छी तरह से अर्थ के लिए, आमतौर पर धर्मी उद्देश्य, कभी-कभी गलत तरीके से या अतिरंजित, या तो जानबूझकर या अनजाने में, वैज्ञानिक दावों, अर्थात, जो कोप और एलीसन ने सफ़ेद टोपी का लेबल लगाया है। पूर्वाग्रह । ( Acta Paediatrica , 2010; इंटरनेशनल जर्नल ऑफ़ ओबेसिटी , 2010) ( व्हाइट हैट पूर्वाग्रह पर अधिक के लिए , मेरे ब्लॉग 53 देखें) चिकित्सकों, रोगियों, और उनके परिवारों, परिणामस्वरूप, उपचार के विकल्पों का मूल्यांकन करने की क्षमता के बिना अक्सर छोड़ दिया जाता है।

एक बड़ी बाधा मोटापे के एक एकल रोग के रूप में एक बीमारी के रूप में मोटापे की सोच के साहित्य के भीतर दृढ़ता रही है। (हेबर्ट एट अल, 2013; एसआर कारसु, अमेरिकन जर्नल ऑफ लाइफस्टाइल मेडिसिन, 2013), हालांकि स्टंकर्ड और वोल्फ, 1950 के दशक की शुरुआत में, ( साइकोसोमैटिक मेडिसिन , 1958) ने कहा कि एक सामान्य एटियलजि को मानने की कोई आवश्यकता नहीं थी। इसके अलावा, मोटापे की विशाल जटिलताओं की सराहना करने के बजाय, कई शोधकर्ता अपने स्वयं के अनुशासन की भाषा में मोटापे को वर्गीकृत करते हैं। उदाहरण के लिए, चिकित्सक मोटापे को एक रोग अवस्था के रूप में देखते हैं, अर्थात, एक बीमारी का इलाज किया जाना; समाजशास्त्री इसे शरीर की विविधता के उदाहरण के रूप में देख सकते हैं; पादरी, नैतिक भ्रष्टाचार और आत्म-भोग के उदाहरण के रूप में; मानवविज्ञानी, सभ्यता की एक बीमारी के रूप में; आनुवंशिकता, एक आनुवंशिक विकार के रूप में; विकासवादी जीवविज्ञानी, या तो बैक्टीरिया के लिए उपयुक्त या अनुचित अनुकूलन के रूप में, बैक्टीरिया, वायरस, अंत: स्रावी-विघटित विषाक्त पदार्थों के योगदान के साथ अनुकूलन; भौतिकविदों, ऊष्मप्रवैगिकी के नियमों के बाद एक ऊर्जा असंतुलन के रूप में; और मनोचिकित्सक और मनोवैज्ञानिक, आत्म-नियमन या यहां तक ​​कि लत के विकार के रूप में। (एसआर करासू, 2013; एसआर कारसु, अमेरिकन जर्नल ऑफ लाइफस्टाइल मेडिसिन , 2014.) (विभिन्न “भाषाओं” पर अधिक जानकारी के लिए मेरे ब्लॉग 26, ए टॉवरिंग बैबेल को देखें ।)

पद्धति संबंधी कठिनाइयाँ भी हैं, विज्ञान के लिए कुछ सामान्य और कुछ मोटापे के अध्ययन के लिए विशिष्ट। मोटापे के अध्ययन में विशेष रूप से प्रचलित यह है कि गैर-यादृच्छिक रूप से पर्यवेक्षित अनुसंधान अब तक यादृच्छिक नियंत्रित अध्ययनों से बाहर निकलता है, और विशेष रूप से इन अवलोकन अध्ययनों से कारण भाषा का लापरवाह उपयोग होता है। (ट्रेपनोव्स्की और आयोनिडिस, पोषण में अग्रिम, 2018)

मोटापे के अध्ययन के बीच सांख्यिकीय त्रुटियां असामान्य रूप से सामान्य हैं। “यदि आप अपने डेटा को पर्याप्त यातना देते हैं, तो वे आपको जो कुछ भी सुनना चाहते हैं, वह आपको बताएंगे” और “यातना के अन्य रूपों की तरह, यह कुशलता से किए जाने पर कोई भेदभावपूर्ण निशान नहीं छोड़ता है … और जब साक्ष्य सबूत हो तो भी साबित करना मुश्किल हो सकता है।” (मिल्स, एनईजेएम, 1993) एलीसन और उनके सहयोगियों (जॉर्ज एट अल, ओबेसिटी , 2016) ने मोटापे के अनुसंधान में देखी गई सबसे आम सांख्यिकीय त्रुटियों में से 10 की पहचान की। मोटापा साहित्य में सबसे आम त्रुटियों में से एक यह मान रहा है कि एक हस्तक्षेप प्रभावी है जब अध्ययन स्वयं उस निष्कर्ष का समर्थन नहीं करता है। (ब्राउन एट अल, प्रोसीडिंग्स ऑफ द नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज , 2018) कुछ अन्य सामान्य त्रुटियों में मिसिंग डेटा की अनदेखी करना या यहां तक ​​कि उन विषयों के साथ सही तरीके से निपटना शामिल है जो एक अध्ययन पूरा नहीं करते हैं, पुष्टि पूर्वाग्रह की अनदेखी, और प्रतिगमन की अनदेखी करते हैं। मतलब के लिए। पुष्टिकरण पूर्वाग्रह शोधकर्ताओं के लिए अपने परिणामों का अलग-अलग या कुछ हद तक समीक्षकों द्वारा मूल्यांकन करने की प्रवृत्ति है जब उनके परिणाम उनकी प्रारंभिक अपेक्षाओं से मेल खाते हैं या उनके प्रारंभिक परिकल्पनाओं के अनुरूप होते हैं। माध्य के प्रतिगमन एक सांख्यिकीय घटना है जो तब होती है जब एक ही विषय पर बार-बार माप किए जाते हैं, और आधार रेखा से किसी भी अंतर की तुलना करने के लिए कोई नियंत्रण समूह नहीं होता है। जब माप बार-बार परीक्षा पर बदलते हैं, (और अक्सर जब विषय मीन से बहुत कम विचलन करते हैं) शोधकर्ता गलती से मान सकते हैं कि परिवर्तन उनके हस्तक्षेप के कारण था। दूसरे शब्दों में, इस अर्थ के प्रतिगमन “एक उपचार प्रभाव के रूप में बहाना” कर सकता है। (कहतुडुवा एट अल, मधुमेह, मोटापा और चयापचय , 2018)

 Bridgeman Images, used with permission.

15 वीं शताब्दी के इतालवी, कपूर की तौल पट्टियाँ। आत्म-रिपोर्ट से प्राप्त डेटा 15 सी के रूप में अक्षम और आदिम हैं। माप

स्रोत: Bridgeman Images, अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है।

इसके अलावा, मोटापे के अनुसंधान को गलत माप की जटिलताओं से ग्रस्त किया गया है, जिसमें शरीर के वजन, ऊंचाई, भोजन का सेवन और व्यायाम की स्व-रिपोर्ट से संबंधित हैं। “जबकि एक या तो मोटापे से ग्रस्त है या नहीं, दोनों राज्यों के बीच कटऑफ मनमाना है।” दूसरे शब्दों में, जनसंख्या स्वास्थ्य “खुद को एक निरंतरता के रूप में प्रकट करता है … (और)” हम आबादी में स्वास्थ्य की भविष्यवाणी कर सकते हैं जितना हम कर सकते हैं। व्यक्तियों में स्वास्थ्य की भविष्यवाणी करें। “(गैली, द मिलबैंक त्रैमासिक , 2018)” जब हम कोई लक्षण / बीमारी नहीं पाते हैं तो हम इसे स्वास्थ्य कहते हैं। स्वास्थ्य एक सापेक्ष शब्द है, ”एलियट के नाटक में चिकित्सक कहते हैं।

इन मापों की अशुद्धि ने कुछ शोधकर्ताओं को “छद्म विज्ञान” कहा है। (ट्रेपनोवस्की और आयोनिडिस, 2018; आर्चर एट अल, कार्डियोलॉजी में मौजूदा समस्याएं , 2016; आर्चर एट अल, पीएलओएस वन, 2013) उदाहरण के लिए, पोषण संबंधी निगरानी में प्रयास; अर्थात्, खपत में रुझानों का पता लगाने और पिछले 40 वर्षों में कैलोरी सेवन और मोटापे की दर के बीच संबंध का आकलन करने के लिए डेटा का व्यवस्थित संग्रह, “छद्म मात्रात्मक” डेटा के परिणामस्वरूप है जो “शारीरिक रूप से अनुमानित” हैं। असैनिक लोगों की एनएचएएनईएस आबादी से रोग नियंत्रण, अमेरिका में गैर-संस्थागत लोगों ने भोजन के सेवन की गलत और भ्रामक आत्म-रिपोर्ट पर भरोसा किया है, जिसमें अघोषित एलियन, बेघर, और संस्थागत सहित अमेरिकी आबादी के विशाल स्वैग शामिल नहीं हैं। स्कोलर एट अल, मोटापा अनुसंधान के क्षेत्र में 17 नेताओं द्वारा हस्ताक्षरित एक पत्र में, दस्तावेज किया कि यह कैसे 20 साल से अधिक हो गया है क्योंकि शॉएलर ने खुद को “पर्याप्त पूर्वाग्रह और अशुद्धियां” पाया था, अर्थात, “घातक दोष” – विशेष रूप से सकल रिपोर्टिंग मोटापा अनुसंधान में कैलोरी का सेवन। अविश्वसनीय रूप से, मोटापे के अध्ययन में आत्म-रिपोर्ट की प्रथा व्याप्त है। (श्वेलर एट अल, अमेरिकन जर्नल ऑफ़ क्लिनिकल न्यूट्रिशन , 2013; धुरंधर एट अल, जर्नल ऑफ़ न्यूट्रिशन , 2016)

Copyright Christie's Images/Bridgeman Images/Copyright 2018 Artists Rights Society (ARS), NY, used with permission of both ARS and Bridgeman Images.

पॉल क्ले, “टाइट्रोप वॉकर,” 1923, लिथोग्राफ।

स्रोत: कॉपीराइट क्रिस्टी की छवियां / ब्रिजमैन छवियां / कॉपीराइट 2018 कलाकार अधिकार सोसायटी (एआरएस), एनवाई, एआरएस और ब्रिजमैन दोनों छवियों की अनुमति के साथ उपयोग की जाती हैं।

पोषण विज्ञान में विश्वास तब और कम हो जाता है जब एक अध्ययन एक पोषक तत्व को हानिकारक के रूप में बताता है और फिर दूसरा उसी पोषक तत्व को लाभकारी बनाता है। ग्रीक देवता जो आसानी से अपना आकार बदल सकते थे, के बाद आयोनिडिस ने इस चरम विकल्प को प्रोटियस घटना का नाम दिया है। ( पीएलओएस मेडिसिन , 2005) आगे, मोटापा अनुसंधान चुनौतियां प्रस्तुत करता है क्योंकि लगभग सभी पोषण चर एक दूसरे के साथ सहसंबंधित होते हैं (Ioannidis, JAMA 2018): न केवल हम विभिन्न संयोजनों में हमारे कार्बोहाइड्रेट, वसा और प्रोटीन खाते हैं, बल्कि हमारे खाद्य पदार्थ हमें उजागर करते हैं हजारों रसायनों, दूषित पदार्थों और विषाक्त पदार्थों के कारण जो एक घटक के संभावित प्रभाव को दूसरों से अलग करना असंभव बनाते हैं, साथ ही साथ पर्यावरणीय जोखिम और अन्य चर जैसे कि जीवन शैली, शिक्षा, सामाजिक आर्थिक स्थिति, आदि को अलग करते हैं, एक आहार का पालन करते हैं। प्रोटोकॉल अक्सर खराब होता है या नियंत्रण समूह प्रयोगात्मक प्रोटोकॉल को अपना सकता है। (ट्रेपनोव्स्की और इयोनिडिस, 2018)

जनता को संदेह होना चाहिए, मैरियन नेस्ले ने अपनी पुस्तक अनसावरी ट्रुथ में लिखा है: हाउ फ़ूड कंपनियाँ साइंस ऑफ़ व्हाट वी वॉट (2018) जब भी कोई भी अध्ययन किसी भी खाद्य, पेय, पूरक, या विशिष्ट घटक को बाहर निकालता है, जो इसका कारण बनता है या जोखिम को कम करता है मोटापा, हृदय रोग, टाइप 2 मधुमेह या कैंसर। (पृष्ठ 228) नेस्ले ने एकल खाद्य पदार्थों के लाभों पर सनसनीखेज निष्कर्ष निकाला है, जब उन्हें उनके “आहार संबंधी संदर्भ,” न्यूट्रीफ्लफ से हटा दिया जाता है। (पृष्ठ ५४) चूंकि हम सभी खाद्य पदार्थों को दूसरों के साथ मिलाकर खाते हैं, इसलिए यह स्वीकार करने का कोई मतलब नहीं है कि एक भोजन का हमारे स्वास्थ्य के लिए असामान्य और विशेष लाभ है।

एक विशेष रूप से अभिनव अध्ययन में, स्कोनफेल्ड और इओनानिडिस ( अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रिशन , 2013) ने उत्तेजक सवाल उठाया कि क्या हम जो कुछ भी खाते हैं वह कैंसर से संबंधित है। इन शोधकर्ताओं ने एक लोकप्रिय रसोई की किताब में यादृच्छिक पन्नों से 50 सामान्य सामग्रियों का चयन किया और पाया कि इनमें से 40 अवयव (80 प्रतिशत) लेखों में चित्रित किए गए थे जो कमजोर सांख्यिकीय प्रमाणों के बावजूद कैंसर के बढ़े हुए या कम जोखिम के लिए सबूत पेश करते थे। जठरांत्र संबंधी कैंसर, जो 45 प्रतिशत शोध में उजागर हुआ, सबसे अधिक अध्ययन किया गया। इसके अलावा, यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण अक्सर पोषक तत्वों के लिए उपचार के प्रभाव को खोजने के लिए बार-बार विफल होते थे जिसमें अवलोकन संबंधी अध्ययनों ने पहले मजबूत संघों की सूचना दी थी, और यहां तक ​​कि मेटा-विश्लेषण भी कभी-कभी पक्षपातपूर्ण और गलत व्याख्या के अधीन थे। (स्कोनफेल्ड और आयोनिडिस, 2013) “अगर सचमुच लिया जाए, तो हम एक दिन में दो सर्विंग्स द्वारा कई पोषक तत्वों के सेवन को बढ़ाते हैं या घटाते हैं, कैंसर लगभग दुनिया भर में गायब हो जाएगा।” (ब्राउन एट अल, एडवांस इन न्यूट्रिशन , 2014)

जो भी इसका प्राथमिक ध्यान, पोषण अनुसंधान को “विज्ञान के सबसे विवादास्पद क्षेत्रों के बीच” (Ioannidis और Trepanowski, JAMA , 2018) कहा गया है, क्योंकि उद्योग या वित्तपोषण के अन्य स्रोतों से ब्याज की संभावित वित्तीय संघर्षों के कारण, साथ ही शोधकर्ताओं के स्वयं के। संभावित पक्षपात और प्राथमिकताएँ (जैसे शाकाहारी, लस मुक्त, आदि) वे क्या खाते हैं या किन कारणों से वे समर्थन करते हैं। (ब्राउन एट अल, 2014) कई शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि यह एक “शुद्धतावादी और पुराना दृश्य” है जो उद्योग से धन को स्वीकार करना आवश्यक रूप से पूर्वाग्रह का परिणाम है। (Ioannidis, 2018) वास्तव में, एलीसन एट अल को शीर्ष स्तरीय चिकित्सा पत्रिकाओं को देखने में पाया गया, कि यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण फंडिंग स्रोत की परवाह किए बिना समान गुणवत्ता के थे। (कैसर एट अल, इंटरनेशनल जर्नल ऑफ़ ओबेसिटी, 2012)

नेस्ले, हालांकि, एक चेतावनी पेश करता है, “मुझे इस रिकॉर्ड के लिए बताएं कि खाद्य कंपनियों के साथ वित्तीय संबंध आवश्यक रूप से भ्रष्ट नहीं हैं; उद्योग-वित्त पोषित अनुसंधान करना और स्वतंत्रता और अखंडता को बनाए रखना काफी संभव है। लेकिन फूड-कंपनी फंडिंग अक्सर अनुचित प्रभाव डालती है। “(नेस्ले, 2018, पी। 6) वह कहती हैं,” (और) … यह सुझाव देता है कि अनुसंधान प्रश्न और व्याख्या को जांच के सामान्य स्तर से अधिक की आवश्यकता होती है। (पी) 71) नेस्ले के लिए, खाद्य कंपनियों और विज्ञान द्वारा विपणन के बीच स्पष्ट अंतर होना चाहिए। इसके अलावा, नेस्ले ब्याज के वित्तीय संघर्षों को गैर-वित्तीय संघर्षों से स्पष्ट रूप से अलग देखता है जो व्यक्तिगत मान्यताओं, इच्छाओं और परिकल्पनाओं पर निर्भर हो सकते हैं जो एक अन्वेषक से दूसरे में बहुत भिन्न होते हैं।

The Stapleton Collection/Bridgeman Images, used with permission.

नूह के सन्दूक को नूरेमबर्ग बाइबिल, जर्मन, 15 वीं सी। शोधकर्ता एक “डेटा सन्दूक” बना रहे हैं

स्रोत: स्टेपलटन संग्रह / ब्रिजमैन छवियाँ, अनुमति के साथ उपयोग किया जाता है।

हालांकि पोषण अध्ययन करने वालों के लिए स्पष्ट रूप से विशिष्ट नहीं है, शोधकर्ताओं को अपने कच्चे डेटा को जारी करने में पारदर्शी होने की आवश्यकता नहीं है, जिसके परिणामस्वरूप कई अध्ययनों को दोहराया नहीं जा सकता है। नेस्ले (2018, पृष्ठ 169) बरसों पहले जब वह बर्कले में आणविक जीव विज्ञान में स्नातक की छात्रा थी, को मजाक याद आता है, “कभी भी ऐसा प्रयोग न करें जो पहली कोशिश पर काम करता हो।” स्थिति को सुधारने और संरक्षित करने और बनाने के प्रयास में सुलभ इन पूर्वव्यापी डेटा, हार्डविक और आयोनिडिस ( पीएलओएस वन , 2018) ने कच्चे डेटा को संरक्षित करने, वैज्ञानिक कठोरता को प्रोत्साहित करने और अध्ययनों के बीच पारदर्शिता बढ़ाने के लिए डेटा आर्क- ऑन ऑनलाइन रिपॉजिटरी की पहल की है।

Hirmer Fotoarchiv/Bridgeman Images, used with permission.

“फ्लोटिंग आर्क,” फ्रेंच, 11 वीं शताब्दी। हमारा “डेटा सन्दूक” आज कच्चे डेटा को संरक्षित करेगा।

स्रोत: अनुमति के साथ इस्तेमाल किया गया Hirmer Fotoarchiv / Bridgeman Images।

जमीनी स्तर

जिस तरह टीएस एलियट के नाटक में हैरी की पत्नी बह गई, डूब गई और हम सभी प्रकाशन के दूषित समुद्र में डूब गए। मोटापे के भीतर बहुत सारे शोध खराब कार्यप्रणाली, गलत और अविश्वसनीय माप और पूर्वाग्रहों के कारण ब्याज के टकराव के कारण छद्म वैज्ञानिक डेटा प्राप्त करते हैं। Ioannidis ने सुझाव दिया है कि अनुसंधान को स्वयं अपने अध्ययन की आवश्यकता है, जिसे उन्होंने और उनके सहयोगियों ने शोध को सत्यापित करने, मूल्यांकन और पुरस्कृत करने के एक तरीके के रूप में मेटा-शोध को बुलाया है। ( पीएलओएस बायोलॉजी, 2018) विज्ञान में, कभी-कभी स्वस्थ संशयवाद और गलत सूचना देने और वैज्ञानिक अनिश्चितता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के बीच एक महीन रेखा होती है। (एलीसन एट अल, अमेरिकन साइंटिस्ट, 2018) हालांकि “हमारी समझ का चक्र” अक्सर “एक बहुत प्रतिबंधित क्षेत्र” लगता है, शोधकर्ताओं के पास जानकारी की बाढ़ के माध्यम से सबसे अच्छा नेविगेट करने के अलावा और कोई विकल्प नहीं है जो “मार्जिन” से दूर हो। असंभव के