अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन को एक और मौका मिला

परिषद एक बार फिर से एपीए बचाती है।

8 अगस्त, 2018 को, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) शासी निकाय, प्रतिनिधि परिषद ने, सैन्य मनोवैज्ञानिकों को गुआंतानामो लौटने की अनुमति देने के प्रस्ताव को खारिज कर दिया – एक प्रस्ताव जो मानवाधिकारों के अंतर्राष्ट्रीय मानकों की एक अद्भुत उपेक्षा में था, निदेशक मंडल और कानूनी मुद्दों पर समिति समेत एपीए नेतृत्व द्वारा समर्थित।

प्रस्ताव को सैन्य मनोवैज्ञानिकों को 40 शेष बंदियों के लिए मनोवैज्ञानिक उपचार प्रदान करने की अनुमति देने के प्रयास के रूप में विज्ञापित किया गया था, हालांकि यह स्पष्ट रूप से इसका अंत नहीं था, क्योंकि सैन्य मनोविज्ञान विभाग के न्यूजलेटर ने सार्वजनिक रूप से सैन्य मनोवैज्ञानिकों को अपने राष्ट्रपति की इच्छा को स्वीकार नहीं किया उपस्थित होने और / या समर्थन करने की क्षमता में: “किसी भी राष्ट्रीय सुरक्षा या रक्षा से संबंधित पूछताछ या हिरासत ऑपरेशन” (एपीए के माध्यम से)। इसके अलावा, कानूनी मामलों पर एपीए की समिति ने सिफारिश की है कि एपीए समर्थन सैन्य मनोवैज्ञानिक न केवल बंदियों का इलाज करने के लिए लौटते हैं, बल्कि “मानवीय” पूछताछ में परामर्श करने के अभ्यास के लिए, इसका अर्थ बताए बिना, और बिना किसी मान्यता के, वर्तमान प्रशासन के तहत, पूछताछ हो सकती है गार्जियन ने बताया, “वाटरबोर्डिंग और बहुत बुरा नरक” में भंग हो गया।

कुछ चीजें स्पष्ट हैं। 1) कुछ सैन्य मनोवैज्ञानिक न केवल गुआंतानामो लौटने के लिए चाहते हैं, बल्कि एपीए में अपने संबंधित सहयोगियों द्वारा लगाई गई सभी सीमाओं को दूर करने के लिए अपने अभ्यास में अनजान होना चाहते हैं। 2) एपीए नेतृत्व या तो नहीं चाहता है, या नहीं जानता कि इसे कैसे रोकें। 3) सैन्य मनोवैज्ञानिकों के कुछ समर्थक एपीए निरीक्षण से स्वतंत्रता के लिए लड़ रहे हैं, और विभिन्न साधनों का उपयोग करने जा रहे हैं। (इस वर्ष के सम्मेलन में, आधारभूत आरोपों और खतरों के साथ एक वैज्ञानिक बैठक बाधित हुई थी।) 4) मुद्दा यह है कि या तो सैन्य मनोवैज्ञानिकों को गुआंतानामो या एपीए प्रवेश के नेतृत्व में लौटने के समर्थकों की तुलना में दुनिया के लिए और अधिक महत्वपूर्ण है, और संभवतः या तो समूह समझता है। 5) एक बार उन्हें प्रभावों पर विचार करने का मौका मिला, तो परिषद के सदस्यों ने यह समझा कि सैन्य मनोवैज्ञानिक गुआंतानामो लौट आए थे या नहीं, बल्कि अंतरराष्ट्रीय महत्व में से एक था। वे तब एक सूचित निर्णय लेने और संगठन को अनिश्चित सेटिंग्स के अस्तित्व के लिए अनुमोदन देने से रोकने के लिए सक्षम थे। 6.) एपीए की रक्षा करना जारी रखने के लिए यह काफी समय और प्रयास करेगा, और यह समय और प्रयास है जो अन्यथा शांति और सामाजिक न्याय के प्रति अधिक सक्रिय प्रयासों में उपयोग किया जा सकता है।

एपीए नेतृत्व और सैन्य मनोवैज्ञानिकों के कार्यों और प्रतिक्रियाओं के आधार पर, मुझे खुद को चिंता है कि 2015 की नीति को पूर्ववत करने के लिए यह संपूर्ण कदम, परिषद की भूस्खलन वोट के परिणामस्वरूप एक नीति, शायद एपीए के बाहर कुछ इकाई द्वारा निर्देशित की जा सकती है , एपीए नेतृत्व और / या कर्मचारियों से मदद के साथ, और कुछ सैन्य मनोवैज्ञानिकों द्वारा नहीं। इसके अलावा, मुझे चिंता है कि एपीए नेतृत्व विश्वासपूर्वक विश्वास कर सकता है, या जानबूझकर विश्वास करने का नाटक कर सकता है कि यह सवाल है कि क्या सैन्य मनोवैज्ञानिक वास्तव में गुआंतानामो लौटते हैं, यह मामूली मामला है-भाई प्रतिद्वंद्विता के बराबर है- जहां सैन्य मनोवैज्ञानिक अपने साथियों के साथ मामूली असहमति में हैं सेना में नहीं हैं यदि वे वास्तव में विश्वास करते हैं, तो उनके पास संज्ञानात्मक विसंगति को हल करने का काफी काम होगा जो यह जानकर उठना चाहिए कि कई अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार संगठनों ने औपचारिक रूप से और सार्वजनिक रूप से नीति में प्रस्तावित परिवर्तन के लिए अपने आपत्तियों को बताया। चाहे एपीए नेतृत्व समझ में नहीं आता है – या समझने का नाटक करता है- सवाल यह है कि क्या सैन्य मनोवैज्ञानिक गुआंतानामो लौट आएंगे और उत्पीड़ित बंदियों का इलाज गंभीर प्रभावों के साथ होगा।

एपीए के वार्षिक सम्मेलन के दौरान सामने आए नाटक के पीछे, कुछ प्रमुख प्रश्नों को झुकाएं जो एपीए के भविष्य और शायद संयुक्त राज्य अमेरिका में मनोविज्ञान के भविष्य को निर्धारित करेंगे:

  1. क्या एपीए नेतृत्व रक्षा विभाग (डीओडी) तक खड़ा हो सकता है या क्या यह विभाग या कुछ सहयोगी इकाई पर इतना निर्भर है कि वह ऐसा करने में असमर्थ है?
  2. क्या एपीए नेतृत्व अपने कार्यों के प्रभाव की गुरुत्वाकर्षण को समझता है?
  3. क्या मनोवैज्ञानिक जो अपने पेशे की परवाह करते हैं उन्हें एपीए को बचाने का प्रयास करना जारी रखना चाहिए, या क्या हमें मनोविज्ञान के एक पूरी तरह से नए संगठन की आवश्यकता है, जो अमेरिकी रक्षा विभाग और प्रमुख खुफिया एजेंसियों के प्रभाव से बाहर काम करता है?